Dmitrij Nikolajevič Uznadze

Ve1ženfd pane docente,Takhle bochym mohli po sobě středlet argumenty do soudne9ho dne. Pokusedm se shrnout naši vze1jemnou diskuzi a každfd ať si z ned odnese cokoliv, co bude považovat za potřebne9:Ke kritice odborne9 veřejnosti judikatury NSS:Shodli jsme se, že kriticke1 reflexe judikatury NSS chybed. NSS se snažed proble9m odstranit poře1de1nedm semine1řů na konkre9tned te9ma, což nevede k dostatečne9 tvorbě kriticke9 reflexe. Oba che1peme negativned dopady takove9ho stavu. K ste1vajedcedmu způsobu podpory tvorby kriticke9 reflexe nabedzedm doplňkove1 řešened spočedvajedced v podpoře dobrovolnicke9 pre1ce, kdy by NSS mohl bfdt obohacen o různe9 pestre9 kriticke9 reflexe. De1le v ze1sadnedm rozšedřened připomednkovfdch medst, vyvole1ve1ned polemiky na konkre9tnedmi odbornfdmi proble9my v odborne9m tisku předmo soudci a podporou (ať je bude předmo poře1dat či zaštiťovat) odbornfdch soutěžed. Vše s naprostfdm minimem ne1kladů. Vy mnou navržene1 řešened zpochybňujete, ale se1m že1dne9 řešened proble9mu kriticke9ho nedostatku kriticke9 reflexe judikatury NSS nenabedzedte. Pak zůstane stav nade1le neutěšenfdm, což poškoded všechny. Zveřejňove1ned judikaturyVašedm argumentem dokle1dajedcedm transparentnost NSS je zveřejňove1ned judikatury. Tvrdedm, že judikatura je zveřejňove1na způsobem, kterfd vfdjimečně znesnadňuje pre1ci s judikaturou a fakticky bre1ned v jejedm hlubšedm pozne1ned, což opedre1m o ne1sledujedced argumenty: Jsou podstatne9 rozdedly v ne1strojedch použedvanfdch soudci a jejich asistenty na straně jedne9, a veřejnosted na straně druhe9, k vyhlede1ve1ned judikatury na serveru NSS. Každfd, kdo shle9dne obě vyhlede1vaced masky zjisted, že pro veřejnost jsou funkce značně omezeny. Jde hlavně o vyhlede1ve1ned podle konkre9tnedho ustanovened pre1vnedho předpisu. Ale rovněž nepředstupnost pre1vnedch vět. Nepome1he1 ani zapojened Googlu, kterfd neumed pracovat se znakem paragrafu. Tento neutěšenfd stav vede k tomu, že když chcete vyhledat 21, tak ve1m namedsto toho Googole najde všech čedsla 21, což ve1m znemožned se dobrat ree1lne9ho vfdsledku. Vyhlede1vaced maska webu NSS sice se znakem paragrafu umed pracovat, ale neumožňuje vyhlede1ve1ned ve vfdsledcedch. Takže najdete všechny 21, ale neumedte to de1l omezit, protože pre1vned předpis nebfdve1 standardně označove1n (některfd soudce použedve1 zkratku s.ř.s., jinfd to vypedše plnfdm ne1zvem, ) a vy musedte zkoušet všechny varianty, což ve1m opět znemožned se dobrat ree1lne9ho vfdsledku.Takže dovolte, pane docente, abych ve1m přibledžil pre1ci praktika. Každe9 re1no musedte pustit počedtač a čedst vše, co bylo nově zveřejněno. Až to přečtete, tak musedte nalezene9 judike1ty zařadit do sve9ho syste9mu judikatury, protože pozedtřed už nevedte, co jste četl před dvěma dny. Spedš to připomedne1 pre1ci zlatokopa, kterfd hlede1 malfd kousek blyštive9ho kamednku pro svou obživu. Podle mfdch timesheetů stre1vedm touto otročinou 20-27 % me9ho pracovnedho času. Z vašich vyje1dřened je patrne9, že považujete za nemožne9 přečedst veškerou judikaturu NSS, ale odborne1 veřejnost jinou šanci neme1. Takže uzavedre1m, že transparentnost judikatury NSS je radike1lně snedžena omezened funkčnosted vyhlede1ve1ned v ned.Obnova ředzened u judikaturnedch odklonůVy zaste1ve1te ne1zor, že spravedlive1 obnova bude narušovat pre1vned jistotu druhe9 osoby. Můj ne1zor tak jednoduše ředct neumedm. Už dnes doche1zed k narušove1ned pre1vned jistoty samotnou existenced judikaturnedch odklonů. Jde o nepředveddatelnosti rozhodnuted po judikaturnedm odklonu (i proto jsem zaste1ncem zveřejňove1ned věced pro rozšedřenfd sene1t, v co nejrannějšedm ste1diu). Pokud nebude zaveden institut obnovy ředzened, pak stejně doche1zed k narušove1ned pre1vned jistoty. Odpověď na ote1zku zavedened popsane9 obnovy ředzened videdm v historickfdch souvislostech. Deset let NSS absentoval a poslednedch pět let doche1zelo k vytve1řened ze1kladned be1ze judikatury, ktere1 je nezbytnfdm předstupněm možnfdch judikaturnedch odklonů. Čeke1 ne1s podle me9ho ne1zoru doba, ktere1 bude poznamene1na zvfdšenfdm počtem judikaturnedch odklonů. Pokud prof. Cepl popisuje stav česke9ho pre1va jako tak žalostnfdm, že by i neznalost ze1kona měla v určitfdch předpadech omlouvat, pak mě to vede k přesvědčened, že obnovu ředzened by bylo nutne9 zave9st jako dočasne9 ochranne9 opatřened než se stav čs. pre1va zlepšed, resp. klesne množstved judikaturnedch odklonů. Pokud zave9st obnovu ředzened, pak pre1vě pro tuto dobu ne1sledujedced pěti až deseti let, kde negativned dopady budou nejze1sadnějšed. Děkuji ve1m za čas, kterfd jste mi věnoval. Zdraved Ve1s Tučňe1kPS JUDr. Pavlu Molkovi: Ve1ženfd pane doktore,I když me1m jine9 ne1zory než Vy, tak nebiju vaše děti, nezavedre1m ve1s do krimine1lu, ani ve1s neposedle1m do koncentračnedho te1bora. Prostě jenom ředke1m, co si mysledm a je vašed vizitkou, že se ve vašem vyje1dřened převažujed emoce nad fakty. Ředke1te, že NSS po kriticke9 reflexi vole1, ale nikdo se neozfdve1. Me9 poznatky z praxe považujete za komicke9. Ale ve vašem vyje1dřened zcela postre1de1m vaše vysvětlened absence kritickfdch reflexed. Zkusil jste je alespoň hledat ? Podělte se s ne1mi ! Určitě to bude podnětne9.PS JUDr. Tome1š Sobek:Ve1ženfd pane doktore,Prvně mused k vašed ote1zce na veřejnou kritiku me9 pre1ce uve9st, že nejsem placen z veřejnfdch peněz. Ke kritice obecně mused uve9st, že souče1sted našed firemned kultury je zveřejněned všech předpadů na intranetu. Umožňuje to sledovat, jakfdm tempem pracujeme a je povinnosted pověřene9ho člena tfdmu hre1t roli ďe1blova advoke1ta . Než kauzu pošleme soudu, mused jed autor umět obhe1jit před všemi kolegy a věřte, že jsou to někdy horke9 chvilky. PS JUDr. David KosarVe1ženfd pane doktore,Děkuji, protože ve1š předspěvek mě opravdu přiměl k zamyšlened. Stran kriticke9 reflexe judikatury NSS se můj ze1věr opedre1 o soukrome9 pe1tre1ned proč je jed tak me1lo. Che1pu, že se zdejšedm blogerům vfdsledky neledbed. Věřte, že mně take9 ne. Vždyť mfdm pře1nedm je, co nejlepšed fungove1ned NSS, protože jde o zdroj me9 obživy. Proto jsem nabeddl možne1 řešened. Třeba se mfdledm, ale alespoň jsem se zkusil zamyslet a s ve1mi, kteřed to můžete ovlivnit, jsem se o to podělil. Co vedm, tak NSS průběžně vyhodnocuje fačinnost s.ř.s. a navrhuje jeho novelizaci, tak proč se společně nezamyslet, jak pomoci k lepšedmu fungove1ned. Nepovedlo se ? Dobre1, je1 se za dokonale9ho nepovažuji, ale proto se mě JUDr. Molek nemused snažit ure1žet favahami nad ve1ženfdm či neve1ženfdm apod.NSS neche1pu jako soupeře, ale jako partnera. Vfdsledkem našed spolupre1ce me1 bfdt vyřešenfd předpad a mou potřebou je, aby byl NSS ste1le dokonalejšed. A videdm-li prostředky jak pomoci, tak je zkusedm nabeddnout, což jsem vfdše učinil. Po všem, co jsem těmi favahami vyvolal, jsem za svou anonymitu převelice re1d. PS K průkazu mfdch tvrzened:1) Předpad, kdy se NSS snažil oblafnout daS, je zne1mfd předpad slovenskfdch důchodů. Aby se NSS nemusel ředdit ne1zorem daS, tak ote1zku jedm vyřešenou poslal do rozšedřene9ho sene1tu a myslel si, že se tedm zbaved povinnosti ředdit ne1lezem daS, když to RS NSS vyřešed jinak. Jde o veřejně předstupnfd předpad.2) Skutečnost, že me1 předseda NSS ze1jem o funkci soudce ESD dokle1de1 jeho intenzivned studium francouzštiny. Pokud se mfdledm, což se mi děje celkem pravidelně, tak se všem dotčenfdm hluboce omlouve1m. Ona budoucnost uke1že.3) Stran řešened předpadovfdch studied o tom existuje ze1pis, kterfd jsem nezedskal oficie1lned cestou (musel jsem se s dotčene9ho opedt, abych to z něj vyme1mil). Takže jeho zveřejněnedm učinedm vfdznamnfd krok k odtajněned sve9 identity. Když na tom bude někdo z dotčenfdch vfdslovně trvat, tak mi dejte nějakfd mail a pošlu ve1m ho. Ale nerad.